Ayer recibimos el premio Chile Diseño entregado por el QVID en la categoría Bienes de Capital, frente a un jurado Nacional e Internacional que eligió ganador a nuestro proyecto Siempre Verde, actualmente nombrado SAVIA GRAPES desarrollado para el cliente Gastón García, Gerente General de RETHINK.

Después de mas de un año de trabajo, me complace participar de este tipo de frutos habiendo tenido todo un proceso de diseño previo reconfortante que daba para soñar tener este tipo de resultados, el trabajo en conjunto de WD DISEÑO y UVADESIGN ha dado toda una gratificante experiencia en diseño para hacer INNOVACION, ampliando radicalmente las posibilidades del consumidor, en este caso cambiando paradigmaticamente las perdidas en exportación de uva y elevando radicalmente el standard mundial de exportación de la uva de mesa.

extraigo del comentario del post de Chilepd:

Muchas gracias a Rodrigo Walker por hacernos partícipe de este proyecto y creer en nuestras capacidades profesionales y un abrazo gigante a nuestro ícono que ha sido toda una escuela en el desarrollo de producto en conjunto con Rodrigo , a Pablo Malatesta, destacado diseñador de PRODUCTOS que tiene WD, con el cual hemos estados en varios desarrollo de productos y la experiencia de estar con gente que le apasiona la carrera y la enseñanza de alto standard en DISEÑO, ese de “en serio y de a de veras” que no se enseña en universidades, que tiene como enfoque el trato de clientes y el mercado para hacer real innovación para nuestro país.

…y como último agradecimiento uno es para el destino y a las consecuencias de nuestras acciones y a las redes vertiginosas que siguen creciendo abismantemente, hay muchas cosas juntas y mezcladas que desde la Universidad hasta nuestra estadía desde los cominezos de Chile Pais de Diseño, hacen que este proyecto “Bicentenario”(como dices Gastón), sea una de las mejores experiencias que he tenido en mi corta vida.

Gracias Totales!!!

En tal asado estuvieron presentes ChilePD, con Rodrigo Walker y Jota Muga. También el empresario y cliente nuestro Gastón García de la empresa Reth!nk, y nosotros, UvaDesign. Lo más notable era que los asistentes eran un sinnúmero de personajes que han hecho del emprendimiento y tecnología sus principales focos de acción, nos faltó tiempo para conocer a toda la gente que asistió.

Realmente el panorama era tan atractivo desde la conversa, como por ejemplo cuestionar nuestro actuar en el mundo de hoy, ¿cómo podemos estar surfeando en las incipientes olas tecnológicas que aparecen?, con Andrés Durán comentamos la nueva manera de trabajo/placer: ¿estás dispuesto a tener un trabajo monótono con horario y tareas estables por años?, como también el no saber separar cuando estamos trabajando o haciendo ocio con el tiempo frente al computador, ¿les pasa eso, es raro no? También valorar el momento que vivimos y ver que en nuestro país están pasando cosas, como por ejemplo ésta reunión/asado, hacen que mi pensamiento en base al momento que me toca vivir, ver un sinnúmero de oportunidades que se nos presentan en la red que está actualmente actuando con una velocidad tremenda.
También al asado y conversa le sumamos un exquisito toque de los diferentes gadgets y juegos, como la última versión del Guitar Hero III que nos hicieron gozar del ambiente que más que un asado, fue un preciado momento disfrutado por todos los asistentes por la conversación que ahí nació.
Muchas gracias a los anfitriones por el placentero momento que pudimos vivir y a Gastón García por sumarnos a la tripulación.

“Innovar es el verbo de moda en Chile, en el sector privado y también en el gobierno. Pero aunque todos quieren subirse al carro, el grueso de las empresas chilenas no sabe cómo hacerlo o no quiere pagar el costo que implica cambiar su ADN y poner en práctica nuevas maneras de hacer las cosas. En la mayoría de las compañías los procesos de innovación son una herejía frente a la idea establecida de lo que significa “hacer las cosas bien”. ¿Quiere empezar a cambiar? Tome papel y lápiz.”

“Con la innovación de moda, un amigo me dijo casi enojado: “Nadie se levanta en la mañana y dice: hoy voy a innovar. Pocos son tan creativos para eso”. Falso. Hay gente que lo hace, y no necesariamente son personajes tremendamente creativos? al menos no en el sentido del tipo que se le prende la ampolleta y grita ¡Eureka!

Se puede aprender a innovar. No sólo eso, sino que se puede aprender a hacerlo de manera consistente y, aún más importante, de manera predecible. Existen procesos bien definidos que nos permiten generar mayor número de innovaciones: ésta es una realidad documentada y probada empíricamente.

Mi amigo contraatacó diciendo: “Si existen los procesos de innovación y se puede aprender a innovar, ¿por qué entonces las empresas en Chile no lo hacen más? Si existe esta ‘tecnología de la innovación’, ¿por qué no se utiliza más?”. La primera razón es que la mayor parte de las empresas no los conocen. “Ah? asimetrías de información”, dijo el economista. Una segunda razón, sin embargo, es que el común de las empresas no están dispuestas a pagar el precio de hacerlo.

“Viejo, cualquiera pagaría el costo de aprender? seguro que los fees de consultoría son menores a lo que generaría mi empresa con esas capacidades”. Problema. No se trata de cuánto cuesta que le enseñen a una empresa: claramente este tipo de inversión se pagaría. Se trata del costo de la empresa para aprender y poner en práctica nuevas maneras de hacer las cosas. Se refiere al costo financiero, emocional, y en pérdida de oportunidades generado por los cambios estructurales, culturales, estratégicos, de operación y organizacionales necesarios para implementar exitosamente procesos de innovación. Es como cambiar su ADN.

“¡Ya viejo, para? si las empresas son harto más racionales que eso! Si saben lo que les conviene, lo van a hacer”. Bueno, no necesariamente. Un tipo nacido en Milwaukee en 1916 nos dio algunas razones importantes que explican lo contrario. El tipo era Herbert Simon, profesor de Carnegie Mellon; su teoría era la de Bounded Rationality, y le dieron el Nobel de Economía en 1978 por ayudarnos a entender por qué las firmas no siempre siguen los cursos de acción que más les convienen. Hay puntos ciegos.

Esto sucede incluso en empresas que crecieron exitosas basadas en innovaciones pasadas. Es lo que Clayton Christensen, de Harvard, define en su Dilema del Innovador: la manera en que empresas grandes y exitosas fallan en su camino al éxito y hasta dejan de existir al hacer “todo lo correcto”. Sus éxitos, manera de hacer las cosas y capacidades, se convierten en obstáculos que los vuelven ciegos a la relevancia de ciertos cambios tecnológicos y de mercado.

La necesidad es la madre de todas las ciencias

Pero ¿qué es innovación? Nelson y Winter definen innovación como cualquier cambio no trivial en producto, servicio o proceso sin que haya experiencia previa y que satisface una necesidad. Esto incluye desde la creación de nuevas soluciones a problemas antiguos, hasta el uso de soluciones antiguas a nuevos problemas.

Pongámoslo de esta manera: seguro que su empresa tiene problemas que, de solucionarse, podrían marcar una diferencia significativa. Por ejemplo: ¿Cómo aumentar el consumo de su producto o servicio en un nicho específico de mercado? ¿Cómo aumentar sus ventas en un 20% mediante una nueva experiencia de compra? o ¿cómo duplicar el desarrollo de nuevos productos y servicios en su compañía? Piense en una necesidad de su empresa y elabore una pregunta similar ¿Cómo?(complete la frase)??

Al final del día, la mejor chispa para iniciar un incendio innovador es identificar una necesidad o problema, y articularlo bien en un objetivo que se ha tomado la decisión de alcanzar.

Por ejemplo, ¿cómo crear un reloj despertador que obligue a su dueño a levantarse y realmente despertar? Usar un despertador común no siempre funciona, aunque lo pongamos lejos de la cama. Con esta pregunta en mente, Gauri Nanda inventó Clocky, un reloj que cuando llega la hora, no sólo suena estrepitosamente, sino que corre por el suelo y se esconde hasta que su dueño lo apaga. Luego del ejercicio matutino de atrapar un despertador desbocado, el único camino es la ducha. Se vende como pan caliente en EE.UU. Esto dio pie para que Gauri creara una empresa que diseña productos que “una vez que los has usado, no sabes cómo has podido vivir sin ellos”. ¿Qué tan potente podría llegar a ser una empresa como ésta? A ver? que levante la mano quien tiene una iPod.

Por otro lado, su empresa puede haber generado una tecnología, producto o subproducto inesperado debido a un error, y no encontrar una utilidad aparente. ¿Un caso? El Post-It de 3M. En 1968, Spencer Silver estaba tratando de inventar un nuevo pegamento extrafuerte para 3M. En cambio, descubrió uno extradébil. En el momento no se le encontró ningún uso. Unos seis años después, Arthur Fry necesitaba una manera de fijar marcadores en su libro de canto (él era miembro del coro de su iglesia). Tiempo después, la necesidad de Fry encontró su solución en el descubrimiento de Silver. Fry vio su potencial y lo probó repartiendo prototipos de Post-It a secretarias y compañeros de trabajo y viendo qué pasaba. El resto es historia.

Hacer las cosas bien: diferencias entre la empresa típica y la innovadora

Para la mayoría de las empresas nacionales las buenas prácticas de innovación son una herejía frente a su entendimiento de “hacer las cosas bien” y de “capacidades necesarias”.

Mientras en la empresa de hoy se incentiva a los empleados a poner atención a las directrices de sus jefes y aprender de sus pares, en la empresa innovadora necesitamos gente que desafíe las directrices jerárquicas y a sus pares. Es muy poco probable que los jefes tengan la razón y sean la fuente de las mejores ideas. Sin embargo, son quienes están en mejor posición para matar las ideas de mayor potencial.

Mientras la empresa eficiente trata de aprender todo lo que pueda de quienes han resuelto problemas similares a los que enfrenta, en la empresa innovadora no tratamos de aprender nada de quienes dicen haber resuelto los problemas que queremos resolver. En esto somos campeones en Chile. ¿Cuál es el acto reflejo del chileno? “Para comenzar, veamos qué nos dice la experiencia internacional”. Típico ejemplo de provincianismo rasca que lleva a copias o innovaciones incrementales sin mayor relevancia. “Copiar no es malo” dicen algunos. Es verdad, pero no hacerlo puede ser aún mejor.

¿De dónde sacamos nuestra fuerza de trabajo? Mientras las empresas a las que se admira hoy en Chile contratan a sus ejecutivos de un grupo reducido de colegios, universidades y perfiles, las empresas innovadoras buscan la diversidad en todos los ámbitos y contratan gente que probablemente no necesitan y que, en muchos casos, hacen que los reclutadores se sientan incómodos. Un profesor de MIT decía: “A menudo las mejores mentes vienen en cuerpos que no saben hablar”. Pero claro, eso parece ser demasiado para nosotros, como lo muestran varios estudios. Los headhunters no son precisamente una ayuda en este sentido.
Mientras la mayoría de las empresas premian el éxito y castigan el fracaso, en la empresa innovadora premiamos el éxito y las fallas, y castigamos la inactividad. ¿Cómo es eso de premiar las fallas?

Las fallas preparan su camino al éxito

¿Fallar? ¿En Chile? Mal, mal. Aquí no nos gustan los que fallan, nos gustan los que triunfan exitosos. Fallas no sirven. Queremos innovadores que le den el palo al gato a la primera, y queremos emprendedores que no quiebren ¿Se habrá visto estupidez más grande? Con esto, más que el sueño del pibe, estamos cimentando aún más nuestra cultura de aversión a ser innovadores. César Barros nos daba buenos ejemplos chilenos en “El miedo chilensis de tirarse a la piscina” (Qué Pasa edición N° 1866).

La mejor manera de asegurarse el fracaso en el camino al éxito empresarial es, justamente, tenerle miedo a fallar.

Innovar es ambiguo, incierto y riesgoso. Y los procesos de innovación son la mejor manera para eliminar parte de la ambigüedad, incertidumbre y riesgo asociados a la innovación y nuevos emprendimientos.

Primero tomamos una de estas preguntas, luego invertimos tiempo en observar y entender su contexto y actores. Luego generamos la mayor cantidad de ideas posible. “¡Ah! Brainstorming? típico”. Todos hemos participado de una sesión de lluvia de ideas ¿Correcto? Falso. Yo apostaría que la mayoría de los chilenos ha participado de algo que se parece -y bien poco- a una lluvia de ideas? más como a una garúa de ideas.

En una lluvia de ideas bien hecha se pueden generar entre 100 a 150 ideas en 60 minutos, donde sólo 10 de ellas son ideas sólidas. Mientras en una empresa típica se identifican ideas que parecen prácticas y potentes, se convence al resto que tienen sentido, y se decide implementarlas, la empresa innovadora identifica ideas que parecen ridículas o poco prácticas, nos convencemos que van a tener éxito y planeamos implementarlas.

Siempre es más fácil probar que una idea que parece razonable puede resultar. Sin embargo, ¿cómo llegar de 150 ideas a un concepto final? ¿Cómo probar cuáles sirven?

Ahí es donde está el rol y potencial de aprender de las fallas mediante experimentación y prototipeo rápido. La mejor manera de hacerlo es fallar mucho y hacerlo lo antes posible. Hay que invertir en experimentar, probar que las ideas y conceptos no funcionan, descartarlos, y seguir adelante. Así, aprendemos de las fallas, y seguimos con un proceso de prueba y error con aquellas ideas que sí parecieran crear valor.

Con esto lo que estamos haciendo es asegurarnos de no cometer errores en el proceso. Queremos fallar, no queremos ser negligentes en el proceso de innovación. Los errores no generan aprendizaje porque, en la mayoría de los casos, no generan información útil.

¿Quiere empezar a cambiar? Tome papel y lápiz. Cree tres columnas. En la primera describa qué significa “hacer las cosas bien” actualmente en su empresa, en la segunda haga un listado de lo que hemos descrito aquí. En la tercera escriba ¿qué necesita para pasar de lo primero a lo segundo? Discutiremos más en columnas futuras.”

Unos especiales saludos al grupo participante: Francisca Ossandon, María Dolores Diaz, Fernanda Casado, Shainy, Javier y Patricio.
Y también muchas gracias al otro equipo en que participamos, equipo que con gran paciencia desarrollaron el proyecto: Claudia Moya (Black & Decker), Lili Barra (Acoger), Julia Othmer (CEPAL), Marcelo Pérez y un saludo especial al dueño de casa en las reuniones, Raúl Olivos (ICCOM).

A continuación muestro imágenes del proceso del ejercicio en ambos proyectos
Proyecto 1: Producto que ayuda a la faenación de los alimentos
Proyecto 2: Clean Box, Producto que se encarga de los accesorios del lavado.

UvaDesign y Feed Design, miembros de Xpert de Negocios de Chile País de Diseño participamos en el 2º Taller de Articulación: “Buscando resultados de Investigación, Desarrollo e Innovación para la Industria local e internacional”, organizado por NEOS, en el CICE (Centro de Investigación y Conocimiento) de ENAP, ubicado en Con-Con.

Este taller contó con la participación de importantes instituciones, como NEOS, ENAP, CORFO–Innova Chile y un invitado internacional quien nos entrego su experiencia en temas de transferencia tecnológica y vinculación Universidad-Empresa-Estado.
Potente jornada, donde se nos mostró el universo completo que implica emprender con una Innovación Tecnológica. Para lo cual tuvimos las presentaciones de Jorge Fuentes – Gerente General/ NEOS, Aldo Siri – Director de CICE, Juan Consuegra – Gerente de Gestión de Negocios / CENTRAL LIFE SCIENCES y la notable participación de Francisco Meneses – Subdirector de Difusión y Trasferencia Tecnológica / Innova Chile CORFO. Los cuales nos plantearon muy claramente todas las posibilidades y herramientas existentes para emprender con una innovación.

Posteriormente se realizó un Taller, donde la participación de todos los asistentes fue muy importante, ya que entre todos logramos generar potenciales ofertas para las necesidades tecnológicas que presentaron empresas reales por medio de NEOS.
El objetivo de esta jornada fue fomentar la unión de fuerzas entre Empresas, Universidad y Gobierno para construir Desarrollo e Innovación en la Industria nacional e internacional.

También tuvimos la oportunidad de conocer a Miguel San Martín, Diseñador Industrial Gerente General de Surikat Group, con el cual logramos una atractiva conversación en base a nuestro rol como diseñador frente en un entorno al emprendimiento e innovación y con la experiencia que ha tenido como emprendedor incubado, ganador de CORFO y simplemente como Diseñador.

Estupenda jornada donde nos dimos cuenta que no somos pocos los que estamos en la misma sintonía de hacer del Diseño relevante en el desarrollo empresarial de nuestro país. Excelente oportunidad se abren en este tipo de instancias para generar nuevos proyectos, alianzas y negocios, donde el DISEÑO es parte fundamental.

Estamos trabajando desde Septiembre del año pasado en el proyecto Siempre Verde en Conjunto con Walker Diseño y Asociados para el Cliente Rethink!, aprovecho de poner en nuestro blog el post que hice para la comunidad Chilepd:

Este martes se presentó el Bioquímico Gastón García (ReThink!) en una charla exclusiva para los integrantes del Expert de Negocios y CAP de Chilepd, en donde nos mostró toda su experiencia de emprendimiento e innovación que ha tenido con el producto Siempreverde, del cual ya hemos mencionado anteriormente en Chilepd.

El proyecto Siempre Verde se está desarrollando por Walker Diseño & Asociados en conjunto con Uvadesign S.A. en donde personalmente me ha tocado trabajar desde el principio y ha significado toda una experiencia personal de Diseño y cómo se desarrolla un producto con la innovación como eje central.

Dentro de la temática de la conversación nos mostró de cómo con solo una idea y nada de dinero ha podido desarrollar innovación en nuestro país alineándolo a las perspectivas de gobierno de ser potencia alimentaria en 10 años más.

SiempreVerde en poco tiempo se ha convertido en el ícono de innovación en nuestro país y ya se a dado a conocer en el exterior como un nuevo estándar para la exportación de uva de mesa de Chile hacia el mundo. Este producto, en simples palabras, logra seguir dando nutrientes a la uva luego de ser cosechada evitando deshidratación, manteniendo el aspecto fresco de la uva y por lo tanto más sana, más fresca en el punto de venta en el extrangero.

SiempreVerde ha sido hasta el momento ganadora de:

• 4to y 3er lugar 1era y 2da Competencia de Innovación para el Futuro, organizada por NEOS-UAI-UTEM y PBCT, Chile.
• 20 empresas para el 2006.
• FDI-CORFO Capital Semilla L1 y L2

Con respecto a su experiencia en emprendimiento nos habló la importancia relevante de las redes en base a confianza, los problemas que siempre están latentes y que solo la pasión, el rigor y la fe del proyecto personal ayudan a seguir adelante.

Como también lo importante que es saber cuales son tus habilidades y pedir ayuda en ámbitos que no manejas para tener gente que sea especialista en desempeños distintos a los tuyos, en fin, para la gente joven que estaba ahí fue una dosis de energía importante el ver a alguien hacer posible un sueño y logrando negocio con el y por sobre todo lograr una identidad desde la nada con solo la habilidad propia como herramienta, muchas gracias Gastón por la conversa y ojalá lo tengamos nuevamente en Chilepd para que otros miembros de nuestra comunidad conozcan su historia y se incentiven a hacer negocio de su pasión.

Actualmente el proyecto siempreverde se encuentra en desarrollo y con perspectivas de venta para Israel y Europa

Entonces la ley de Murphy trata escencialmente en:

PROYECTOS y DISEÑO
1. En todo presupuesto el costo final excederá el gasto previsto por un factor de 3.
2. Si el modelo de prueba funciona perfectamente, el producto terminado jamás.
3. En un cálculo matemático, todo error que pueda filtrarse, lo hará. Y será en el sentido que más daño haga en el cálculo.
4. En cualquier cálculo dado, la cifra que obviamente es la correcta, será la raíz del error.
5. Las valores siempre se indicaran en los términos menos usuales. Por ejemplo potencia en WPMPO, etc.
6. Las tolerancias se acumularan unidireccionalmente hacia la máxima dificultad del proyecto.
7. La probabilidad de omisión de un valor en un diagrama, es directamente proporcional a su importancia.
8. Las especificaciones de los fabricantes sobre el rendimiento se deben multiplicar por un factor igual a 0,5.
9. En especificaciones, la Ley de Murphy anula la ley de Ohm.

ENSAMBLADO
1. Si un proyecto requiere de “n” componentes, la disponibilidad será de “n-1″.
2. Las partes intercambiables no lo serán.
3. Partes que no deberán ni podrán ser armadas indebidamente, lo serán.
4. La pieza más delicada, siempre se caerá.
5. El manual de armado y/u operación se botará con el material de embalaje. El recolector habrá pasado 5 minutos antes su carrera al deposito de basura.
6. La necesidad de una modificación de diseño de mayor entidad aumenta a medida de irse completando el armado y cableado de la unidad.
7. Un componente seleccionado al azar de un grupo con una confiabilidad del 99%, pertenecerá al 1%.
8. La disponibilidad de un componente es inversamente proporcional a su necesidad.
9. De necesitarse una resistencia (o condensador) de determinado valor, no se encontrará. Más aún, no se podrá lograr mediante ninguna combinación serie o paralelo.
10. Todo cable cortado a la medida será demasiado corto.
11. Si los cables se pueden conectar de dos o más formas diferentes, la primera de ellas es la que causa más daños.
12. Los miliamperimetros serán conectados en paralelo, y los voltímetros en serie con la fuente de poder.

PRUEBAS
1. Componentes idénticos probados bajo condiciones idénticas no lo serán en la prueba final, después de haber sido armado el equipo.
2. Un oscilador auto-oscilante, no lo será.
3. Un oscilador controlado por cristal oscilará en una frecuencia distinta; si oscila.
4. Un circuito amplificador atenuara la señal de entrada.
5. Un transistor PNP se revelará como NPN.
6. Un circuito de seguridad destruirá otros.
7. Si un circuito no puede fallar, fallará.
8. Un circuito costoso protegido por un fusible instantáneo, protegerá al fusible, quemándose primero.

REPARACIONES
1. Una vez quitado el último de los 20 tornillos de la tapa, para revisar el fusible, se descubrirá que el cable de alimentación estaba desconectado.
2. Una vez colocado el último de los 20 tornillos de la tapa; encontrara debajo del diagrama, el fusible que quitó para revisar.
3. La probabilidad de que determinado componente sea la causa del problema aumenta en forma proporcional a la dificultad para reemplazarlo y a su precio; e inversamente a su disponibilidad.
4. Si puede localizar la pieza dañada, no tendrá herramientas para sacarla. Cuando logre sacarla, en la tienda de repuestos le dirán que no la tienen, pero que está pedida. Cuando por fin la consiga, descubrirá que no estaba dañada y no necesitaba cambiarla.
5. Si un trabajo se ha hecho mal, todo lo que haga para mejorarlo sólo lo empeorara.
6. Cualquier pieza al caer rodará al rincón menos accesible del taller.
7. La facilidad de localización de una pieza que ha caído al suelo es directamente proporcional a su tamaño e inversamente a su importancia para la terminación del trabajo.
8. Una herramienta caerá siempre donde pueda hacer mayor daño. (También conocida como “Ley de la Gravedad Selectiva”.)
9. Si tiene que comprobar, uno por uno, cierta cantidad de componentes de un circuito para localizar el que está defectuoso; ese será el ultimo de todos, sin importar el orden en que realice la comprobación.
10. Si es necesario retocar un ajuste, será el menos accesible.
11. De ser necesario el manual de servicio, no estará disponible.
12. Si dispone del manual de servicio, no lo necesitará.
13. Si consigue una fotocopia del diagrama, el problema se encuentra en la parte que quedo borrosa.
14. Los trabajos urgentísimos, y muy bien pagados, sólo llegan cuando usted ha aceptado un trabajo urgentísimo, pero mal pagado.

CLIENTES
1. El cliente que paga menos es el que más se queja.
2. El cliente que llama todos los días para preguntar si esta reparado su aparato, tardara 3 semanas en pasar a recogerlo cuando esté terminado.
3. Si hay dos maneras de pronunciar el nombre de un cliente, usted lo pronunciará de la que no es.
4. No importa cuanto les cobre, si no es gratis, siempre les parecerá caro.
5. El 50% de los usuarios de aparatos electrónicos solo lee las instrucciones después de haber estropeado el equipo con su uso indebido, el otro 50% ni aun así las lee.

GENERALIDADES
1. En un instrumento o dispositivo caracterizado por una cierta cantidad de errores en más y en menos, el error total será la suma de cada uno, sumados en el mismo sentido.
2. La probabilidad de un error tal en un circuito es directamente proporcional al daño que puede causar.
3. En todo error dado, la culpa nunca podrá ser determinada si más de una persona ha estado involucrada.
4. Cuando un error ha sido descubierto y corregido, se descubrirá que estaba bien desde el principio.
5. Si Usted es el cliente, una garantía de sesenta días es la promesa de que el aparato dejara de funcionar el día sexagésimo primero.
6. Si Usted es el responsable de la garantía, el aparato dejara de funcionar mucho antes.

CONCLUSION
Si algo puede ir mal, irá !! ….y será en el peor momento.
Si dos cosas pueden salir mal, ocurrirán al mismo tiempo.
Edsel Murphy

http://www.youtube.com/watch?v=mP9_LngFzPc

Un innovador sistema consigue interactuar con el PC sólo mirando la pantalla.

El ojo humano sustituirá pronto al ratón del ordenador gracias a un interfaz que permite dar instrucciones al PC a través de la mirada. El dispositivo está instalado en la pantalla, cuenta con una cámara de alta definición y luces infrarrojas, y rastrea los movimientos del ojo permitiendo seleccionar vínculos, destacar texto y desplazar líneas sólo mirando a la pantalla, si bien es preciso al mismo tiempo presionar el teclado. Aunque el 90% de las personas que lo han probado lo prefieren al ratón, su margen de error es todavía del 20%. Por O. Castro-Perea.

Sustituir el ratón de nuestro ordenador personal por un movimiento de ojos que realice las mismas funciones es ya posible gracias a un interfaz de usuario (instrumento que ayuda a activar una aplicación en el PC) desarrollado por un investigador de la universidad norteamericana de Standford.

Se trata de una alternativa que permite a las personas seleccionar vínculos, destacar texto y desplazar

líneas sólo mirando a la pantalla del ordenador, al tiempo que presionan una determinada tecla del teclado.

El logro se ha alcanzado gracias a un dispositivo de rastreo de los movimientos del ojo instalado en una pantalla de ordenador especializada, dispositivo que cuenta con una cámara de alta definición y luces infrarrojas.

Manu Kumar, su creador, señala en un artículo publicado por Technology Review, que el sistema es fácil de utilizar y está pensado específicamente para usuarios discapacitados, aunque Kumar espera que su desarrollo sirva también a personas sin discapacidades, que buscan interfaces de uso sencillo.

Proceso de dos pasos

La tecnología desarrollada por Kumar es posible gracias a un programa informático denominado EyePoint, que funciona con un hardware estándar de rastreo de los movimientos del ojo. EyePoint permite que, por ejemplo, cuando una persona mira un vínculo a una página web, al tiempo que pulsa una tecla determinada, el vínculo se agrande. Después, con la mirada fija en el vínculo aumentando y soltando la tecla, la aplicación se actualiza, abriendo la página web buscada.

EyePoint consiste por tanto en un proceso progresivo de dos pasos que compensa las limitaciones en la exactitud del funcionamiento de otros sistemas rastreadores del movimiento del ojo. Este proceso permitiría realizar con fluidez las tareas comunes de los ordenadores.

Según explican sus artífices en este artículo técnico, según vayan disminuyendo los precios de los dispositivos de rastreo del movimiento de los ojos, este sistema puede llegar a ser una alternativa viable para cualquier usuario que lo prefiera al tradicional ratón.